l'asino e il cammello

Da 'Luogocomune' (http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=2480) prendo questi due interventi, il primo di Pausania e il secondo del nostro Carlo, che trattano di quella forma particolare di usura che è la guerra moderna: materiale umano, sia civile che militare, di nessun valore.
È lo stesso processo delle banconote, nell'ambito della finanza, e dei voti, nell'ambito della politica. Usura, deterioramento, svalutazione.

«Le guerre ci sono sempre state, è vero, ma all'inizio erano una cosa molto diversa da quello che pensiamo noi ora come guerra.
Prima della "invenzione" del soldato pagato, di origine romana (di Mario, per la precisione), il combattente non era un povero straccione senza arte né parte.
Far parte dell'esercito era un privilegio riservato alla classe superiore, perché ogni soldato doveva pagarsi il proprio equipaggiamento. Infatti, non essendoci uno Stato centrale a mantenere un esercito fisso, doveva per forza di cose essere il soldato a provvedere al proprio equipaggiamento ed al proprio sostentamento.
Di conseguenza i meglio armati erano i più ricchi. I meglio armati combattevano in prima linea. La prima linea è esposta a molti più rischi. I ricchi rischiavano di più. Chi rischiava di più aveva diritto a spartirsi le spoglie di guerra in proporzione.
Quindi si avevano due condizioni: chi decideva di dichiarare guerra, era anche colui che la combatteva esponendosi in prima persona.
Chi combatteva aveva i diritti politici, cioè faceva politica.
Era insomma un circolo che si autoalimentava. Ora, non è il caso di dilungarsi su tutte le evoluzioni della questione, però ci sono delle questioni che sono interessanti.
Prima cosa: la guerra, per lo più, si svolgeva in una o due battaglie, cioè in uno o due giorni.
Poi: la guerra veniva mossa solo in determinati periodi dell'anno, cioè tempo permettendo e lavoro permettendo. Non si andava in guerra al tempo della semina o del raccolto, per esempio.
I soldati non erano professionisti, quindi ci pensavano due volte prima di morire, e siccome erano anche coloro che decidevano se fare la guerra, ci pensavano due volte a fare la guerra.
Le esigue risorse economiche a disposizione non permettevano guerre né lunghe, né dispendiose.
Insomma, la guerra era pur sempre una cosa orrenda anche allora, ma infinitamente meno spaventosa della sola prima battaglia dell'Isonzo.
Tutto è cambiato quando si sono formati degli Stati strutturati e con il fisco, ma questa è un'altra storia. Però pensa se i soldati italiani avessero dovuto pagarsi l'invasione dell'Afghanistan di tasca propria... sai le risate
La variabile quindi non è il modo con cui si pagano i soldati (alla fine della Repubblica romana i soldati venivano pagati a fine servizio con un appezzamento di terreno conquistato o rubato al nemico), ma l'esistenza di uno Stato centrale o meno».

«Se posso aggiungere un ulteriore appendice all'intervento di Pausania, mi piacerebbe ricordare l'usanza degli eserciti della Grecia pre-classica: quando due eserciti (e gli eserciti all'epoca erano sempre e solo composti esclusivamente da nobili) che si fronteggiavano erano di pari entità, per evitare inutili spargimenti di sangue, i re che ne erano a comando si accordavano per far combattere a duello i loro due migliori soldati.»
L'esercito del soldato ucciso era dichiarato sconfitto (un po' come si vede in una delle prime scene di Troy, che pur essendo un film alquanto fantasioso, in questo caso ha ripreso una usanza arcaica documentata).